“旁邊兩個小朋友在練習游泳備戰(zhàn)中考，聊起怎么能游得更快些，我就教了他們一個出發(fā)動作，誰知道這就變成了認定我是黑私教的證據(jù)，直接把我拉黑?？?。”近日，園區(qū)的曹先生向“96466記者幫辦”欄目反映，自己常去的星海游泳館竟然把他認定為了“黑私教”，作為一個一年要游300天的游泳愛好者，這一頂“帽子”實在讓他不能接受。

　　怎么就被認定為了“黑私教”?

　　曹先生是一位游泳愛好者，靠著自己的不斷鉆研和鍛煉，自述已經(jīng)達到了“國家二級運動員”的水準。去年因為骨折停止了訓練，今年八九月就打算好好恢復恢復，家門口辦了年卡的星海游泳館成為了好選擇。可未承想，還沒去幾次，9月9日曹先生卻發(fā)現(xiàn)自己的會員卡刷不開閘機，一問前臺，竟然被告知自己被認定為了“黑私教”，年卡遭到了拉黑停卡處理，禁止他進入場館游泳。而且由于曹先生是和朋友辦的雙人卡，前期星海游泳館改造后本承諾更新成兩張單人卡，卻并未履約，如今自己遭到拉黑，朋友的會員卡使用也受到了影響。

　　這個情況讓曹先生極為不解，自己好端端地游泳怎么就被扣上了“黑私教”的帽子，拉黑停卡前游泳場館也沒有任何的聯(lián)系告知。他當即報警求助并要求工作人員拿出相關(guān)證據(jù)，據(jù)曹先生描述，游泳館工作人員提供給警方的是一段只有十幾秒的視頻，視頻中曹先生指導了同一泳道的兩個小朋友泳姿動作。曹先生當即表示不認可，澄清當時只是遇到備戰(zhàn)游泳中考的小孩子，出于熱心指導了一二，在這之前根本不認識對方。且曹先生認為，僅僅通過十幾秒的視頻就定性過于草率，要求游泳館拿出自己從入館到出館的完整視頻或者其他私自經(jīng)營性教學證據(jù)，游泳館表示出于其他顧客的隱私考慮暫無法提供。

　　為了自證清白，曹先生還當場向游泳館工作人員和警察出示了自己的相冊、微信聊天以及自己的運動數(shù)據(jù)記錄，從多方面證明自己并不存在任何的私教行為。盡管如此，游泳館仍然不認可，雖然在警察的調(diào)解下，當天愿意讓曹先生先入館，但經(jīng)過這一折騰，時間已經(jīng)接近閉館，曹先生最終還是沒能正常游泳。

　　附加協(xié)議疑似“霸王條款”?難接受

　　曹先生隨后通過12345平臺進行投訴，后面星海游泳館也再次聯(lián)系了曹先生。游泳館方說明，之前也曾有過“誤判”的情況，只要曹先生愿意來館內(nèi)簽署一份附加協(xié)議，就可以恢復其游泳卡的正常使用，如果不能接受，就只能進行退卡處理。

　　曹先生來到游泳館查看該協(xié)議，其內(nèi)容卻讓他大為惱火。名為《不從事違反許可范圍以外的“私教”活動承諾書》中要求承諾“本人不會從事任何超越貴司許可范圍以外的教學活動或者從事經(jīng)營性活動”，這一內(nèi)容的前半部分讓曹先生難以接受，“這是有法律效力的，我一旦簽了這個承諾，那是不是在某種程度上就承認了我是黑私教，況且所謂游泳館許可范圍以外的教學活動豈不是完全由他們說了算，我之后如果要教我孩子、親戚朋友游泳，又如何定性呢?這純粹是‘霸王條款’!”曹先生說。

　　曹先生要求游泳館拿出認定其為黑私教的明確標準和證據(jù)出來，如果沒有問題，不能強制要求他簽署協(xié)議，要恢復其會員卡的正常使用。昨日，記者與曹先生和星海游泳館負責人張經(jīng)理來到湖西派出所進行調(diào)解。張經(jīng)理表示，“黑私教”行為游泳館是明確禁止的，完全是出于對泳客的安全考量，一旦出現(xiàn)問題，又該由誰來負責。“黑私教”的認定是經(jīng)過他們專業(yè)的救生員團隊進行的，認定曹先生存在該行為肯定有確切證據(jù)。在辦卡網(wǎng)簽時，就有相關(guān)明確條例進行過簽署，游泳館有權(quán)行使拉黑?？ǖ纫幌盗惺侄危绻芟壬徽J可，可以通過法律途徑解決或進行退卡處理。記者詢問雙方能否“各退一步”，對于承諾書內(nèi)容進行修改，例如承諾“不得從事經(jīng)營性教學活動”即可，張經(jīng)理表示這是公司層面確定的，無法進行修改。最終，雙方并未達成共識，曹先生決定繼續(xù)通過12345、市監(jiān)局、體育局等渠道進行投訴或通過法律手段維護自己的合法權(quán)益。

　　游泳館此舉是否侵害消費者合法權(quán)益?

　　“以前的游泳氛圍可好了，三五同好聚在一起互相分享交流，共同進步，現(xiàn)在倒好，一不小心就成‘黑私教’了。”對于打擊黑私教，曹先生是支持和認可的，但是游泳館沒有一個明確標準，隨意定性，曹先生認為未免有些“強詞奪理”和“矯枉過正”。

　　事實上，記者在星海游泳館了解情況時，碰到了一位剛游完泳的高老伯，他也遇到過曹先生類似的情況，“只要跟旁邊人隨便說說話或者交流交流，岸上的救生員就認為你在教學，吹著哨子拿起大喇叭就開始喊了”，高老伯說。

　　記者在“大眾點評”等相關(guān)消費點評App上搜索發(fā)現(xiàn)，星海游泳館有大量類似的差評，例如禁止私教的行為，嚴格到父教子等都要提供相關(guān)的親屬證據(jù)，不然就會被當做私教，遭到驅(qū)逐。泳客對此都相當不解。

　　游泳館此舉是否存在侵害消費者合法權(quán)益的情況，記者就此問題咨詢了江蘇王牌律師事務(wù)所朱慶帥律師，朱律師表示，根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第26條有關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。且游泳館辦理會員卡實質(zhì)屬于建立服務(wù)合同關(guān)系，服務(wù)合同履行期間游泳館擅自?？▽儆趩畏竭`約，會員可以主張繼續(xù)履行或解除合同退還服務(wù)費用。