本報(bào)訊(記者 王小兵 通訊員 李堯 楊宇錚)隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展，道路交通也愈加復(fù)雜，行車上路難免會(huì)遇到意料之外的狀況。本來文明禮讓，車輛各行其道相安無事，但有人卻因一時(shí)之氣， 沖動(dòng)之下作出了令自己后悔的舉動(dòng)。

　　近日，姑蘇區(qū)人民法院審理了一起因發(fā)生爭執(zhí)故意撞擊他人車輛，在簽訂并履行完人民調(diào)解協(xié)議后反悔引發(fā)糾紛的案件。

　　小張與小陳在加油站內(nèi)因排隊(duì)順序發(fā)生爭執(zhí)，后小張駕車與小陳車輛發(fā)生碰撞。經(jīng)交警現(xiàn)場處置，雙方達(dá)成《道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書》，確認(rèn)小陳車輛因小張開車追尾碰撞致車尾受損，由小張承擔(dān)事故全部責(zé)任。

　　小陳認(rèn)為小張涉嫌故意撞車、損壞其財(cái)物，再次報(bào)警，派出所受理案件后對小張進(jìn)行了傳喚詢問。經(jīng)駐所人民調(diào)解委員會(huì)組織調(diào)解，雙方簽署《人民調(diào)解協(xié)議》，由小張向小陳道歉并賠償修車款1萬元，雙方互相諒解，互不追究對方責(zé)任。小張當(dāng)天即支付完畢。

　　然而，小張?jiān)诼男型暾{(diào)解協(xié)議約定的賠償義務(wù)后，以自己是在非自愿的情形下簽訂了上述《人民調(diào)解協(xié)議》，以及小陳的車輛并未受損，協(xié)議內(nèi)容顯失公平為由，訴至姑蘇法院，主張撤銷《人民調(diào)解協(xié)議》中賠償修車款的條款，要求小陳退還1萬元。

　　姑蘇法院經(jīng)審理認(rèn)為，糾紛發(fā)生后，經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚、詢問，小張知曉自己可能會(huì)因?yàn)樽矒粜￡愜囕v的行為被追究法律責(zé)任，在此情形下與小陳達(dá)成賠償損失而互不追究責(zé)任的人民調(diào)解協(xié)議，應(yīng)認(rèn)定是小張經(jīng)權(quán)衡利弊后作出的趨利避害之選。綜合考量調(diào)解協(xié)議全部內(nèi)容，賠償金額1萬元應(yīng)當(dāng)理解為小張自愿賠償小陳的全部損失，并以此取得小陳對其行為的諒解，其中既包括小陳的車輛修理費(fèi)用，也包括小張為取得小陳諒解而支付的補(bǔ)償金額，在合理限度內(nèi)，人民調(diào)解協(xié)議確定的賠償方案并無不當(dāng)。據(jù)此，法院認(rèn)定案涉人民調(diào)解協(xié)議在簽署時(shí)體現(xiàn)的是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容合法有效。

　　此外，小張僅主張撤銷人民調(diào)解協(xié)議中的賠償條款，而不主張撤銷包含雙方互不追究責(zé)任條款在內(nèi)的全部協(xié)議內(nèi)容，割裂了調(diào)解協(xié)議中“承擔(dān)賠償責(zé)任”與“互不追究責(zé)任”的關(guān)聯(lián)性，該主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。最終，法院依法判決駁回小張的全部訴訟請求。一審判決后小張?zhí)崞鹕显V，二審維持原判。